Dialéctica del escupitajo o un preludio de la violencia. Yunuen E. Díaz

[English below]

Siete minutos de escupitajos directos a la cara componen el Preludio de Miguel Rodríguez Sepúlveda. Este video nos recibe en una de las  salas del Museo de la Ciudad de Querétaro a la que pocos se atreven a ingresar. Desde el filo de la puerta, los asistentes se detienen a observar a una pareja de escupidores que con estoicismo reciben los lanzamientos del oponente. La mayoría solo se queda al primer round; los más valientes aguantan la grabación completa, aunque varios de éstos reportan haber sentido su estómago revolucionar tras someterse a ese despliegue de expectoraciones. Nadie se queda inmune ante el escupitajo: se trata de una agresión que si bien el espectador no recibe de manera directa, resiente por una especie de reflejo corporal, una identificación sensorial que se desata cuando se presentan experiencias límite; ésta, de algún modo, lo es. La emisión-recepción de esta agresividad nos pone en situación de vulnerabilidad. La obra nos altera de manera inmediata, quizá aún más porque nos parece familiar. Pero la obra no busca únicamente esta desfiguración sensorial; no es una simple catarsis donde podamos dejar salir nuestros impulsos tanáticos —un ataque aguerrido al espectador, una ofensa primaria—, sino que despliega ante nosotros un entramado social del que no dejamos de formar parte. Esta pieza incluida en  la exposición Visible Invisibilización, curada por Gabriela Martínez y Said Dokins,  reflexiona, como toda la muestra, sobre la violencia que vivimos en el contexto latinoamericano.

Mi primera lectura de la obra me permitió acercarme a ella como fenómeno cultural: la corrupción, el clasismo, el arribismo son parte de las variadas formas en las que nos escupimos unos a otros. Se trata de la violencia como forma de ser, ethos que nos condena a estar envueltos en una ley del talión interminable, eterno retorno de las condiciones anómalas de una sociedad desgarrada. Desde las muestras sutiles de los empujones en el metro a los descuartizados que aparecen embolsados junto a la carretera, nos enfrentamos a un contexto social que ha asumido a la violencia como una forma de vida. Te escupo, me escupes, te grito, me gritas, te ignoro, me ignoras, dialéctica que nos confronta con escenas cotidianas en las que el diálogo queda avasallado por el impulso violento.

Una búsqueda más detallada me llevó a encontrar que este video fue realizado a partir de una convocatoria alCampeonato Nacional de Escupitajos llevado a cabo en Junio de 2013 en Casa Vecina, convocado por el artista. La obra de Miguel Rodríguez Sepúlveda me pareció interesante en esta especie de experimento social, de investigación sociológica sobre un proceso de violencias acordadas dentro de un espacio designado, no como mera ficción, sino como muestra de un despliegue de fuerzas donde lo que se juega es la capacidad para aguantar la ofensa, develando una profunda raíz de nuestra cultura: el mito del macho que se aguanta.

El concurso anunciaba: “El objetivo es tolerar la mayor cantidad de escupitajos en la cara sin hacer expresión alguna o eludirlos, esto incluye emitir cualquier tipo de sonido o expresión. Gana la ronda quién no haga gestos”. Éste se organizó en partidos por pareja donde cada uno, sentado frente al otro, escupía a la cara del oponente con indiferencia para poder  obtener el premio de $10,000 pesos.

Como en las obras de Santiago Sierra, hay un elemento mórbido que es parte de la obra. Una supuesta recompensa hace que una persona se someta a algo que normalmente le parecería inaceptable. Pero aquí, más que el dinero que se presenta como motivante inicial, pareciera existir un juego mucho más oscuro, unas motivaciones mucho más escondidas, opacas incluso, como si los participantes quisieran  autoafirmarse a través de este ejercicio, mostrar como su hombría se mantiene inmune ante la humillación, o acaso, como se puede asumir la humillación con entereza heroica y esto es totalmente cultural. Éste “aguantarse” que se identifica con el “macho mexicano”, con “el que no se raja” nos habla de una persistencia del imaginario colonialista en el que el indio, al no poder tener un enfrentamiento frontal con sus opresores, se aguantaba para demostrar o aparentar al menos, que esos golpes no eran nada para su cuerpo, minimizando así, al menos simbólicamente, el poder que estos tenían sobre su persona.

Lo que vemos en la obra son los residuos de una patológica relación con los otros, sometimiento, revancha, establecimiento de un código en el que aguantarse es entendido como confrontación simbólica, resultado de un proceso de violencia en el que cada cual busca imponer al otro su poder; dialéctica del amo y el esclavo, que sigue vigente en nuestra cultura de aparente libertad y democracia.

No se puede negar que hay algo de cinismo en la obra. Su trasgresión no consiste tan sólo en develar las latencias agresivas de los individuos, sino en hacerlas evidentes a un público que asiste a los museos sin pensar que,por ello, estará expuesto a un proceso de violencia, pero en este aspecto es muy contundente: es una pieza que aborda el tema de la violencia violentando al espectador de manera sensible. El asco aquí es un activador sensorial que desorganiza la racionalidad cotidiana; el asco no proviene sólo de una reacción corporal, sino que es una construcción cultural. El asco es una respuesta de repudio. Aquí es el repudio del otro, de sus flujos, los cuales son percibidos como sustancia amenazante, no sólo de la salud, sino de una estructura completa que se basa en principios de individualidad e higiene. Asco que desorganiza nuestra estructura perceptual confrontándonos con un imaginario social. En esta obra, el mito del “macho aguantador” aparece frente a nosotros en su persistencia y  actualidad. Cabe agregar que no sólo se trato de hombres, sino que hay también mujeres participantes en el concurso.

Pero no hay que olvidar que esta supuesta valentía del que “se aguanta” no es más que la expresión de alguien que, al no encontrar los medios para realizar una afrenta real que le libere de la agresividad recibida, transforma simbólicamente su humillación en indiferencia. Dadas las condiciones en las que vivimos actualmente, es interesante notar este hecho. Este Preludio que nos presenta Miguel Rodríguez Sepúlveda nos confronta con este momento histórico en el que parece no haber una salida real a los problemas que confrontamos. Los altos índices de violencia nos muestran una sociedad vulnerada y vulnerable aún, sin capacidad de dar respuesta a nuestra urgentes necesidades. No es la violencia per se, sino una válvula de escape a problemas que parecen irresolubles. Tal vez esto nos indique porque las marchas se vuelven cada vez más violentas en nuestro país; el gobierno toma medidas cada vez más agresivas y, al mismo tiempo, las manifestaciones se exacerban; es la dialéctica del escupitajo lo que se revela, más que como cuestionamiento, como evidencia de un momento histórico en el que lo único que tenemos de cierto es que somos violentados y  no hemos hallado la manera de frenar esta espiral avasalladora.

Yunuen E. Díaz

Publicado en  Revista digital registromx octubre de 2013

The Dialectic of Spitting, or a Prelude to Violence. Yunuen E. Díaz.

Seven minutes of spit directed straight at the face make up Miguel Rodríguez Sepúlveda’s Preludio. This video receives us in one of the rooms of the Museo de la Ciudad de Querétaro, a room few dare to enter. From the edge of the doorway, visitors stop to watch a pair of spitters who stoically receive their opponent’s shots. Most stay only for the first round; the bravest withstand the entire recording, although several of them report having felt their stomach churn after submitting themselves to this display of expectorations. No one remains immune to the spit: it is an aggression that, although the viewer does not receive it directly, is felt through a kind of bodily reflex, a sensory identification triggered when limit-experiences are presented; this, in some way, is one of them. The emission and reception of this aggressiveness places us in a situation of vulnerability. The work alters us immediately, perhaps even more because it feels familiar. But the work does not seek only this sensory disfiguration; it is not a simple catharsis through which we might release our thanatic impulses—a fierce attack on the viewer, a primary offense—but rather unfolds before us a social fabric of which we never cease to be part. This piece, included in the exhibition Visible Invisibilization, curated by Gabriela Martínez and Said Dokins, reflects, like the entire exhibition, on the violence we experience within the Latin American context.

My first reading of the work allowed me to approach it as a cultural phenomenon: corruption, classism, and social climbing are part of the varied ways in which we spit on one another. It is violence as a way of being, an ethos that condemns us to be enveloped in an endless law of retaliation, an eternal return of the anomalous conditions of a torn society. From the subtle signs of shoving in the subway to the dismembered bodies that appear bagged along the roadside, we are confronted with a social context that has assumed violence as a way of life. I spit on you, you spit on me; I shout at you, you shout at me; I ignore you, you ignore me: a dialectic that confronts us with everyday scenes in which dialogue is overwhelmed by violent impulse.

A more detailed search led me to discover that this video was made from an open call for the National Spitting Championship, held in June 2013 at Casa Vecina and organized by the artist. Miguel Rodríguez Sepúlveda’s work struck me as interesting in this kind of social experiment, this sociological investigation into a process of agreed-upon violence within a designated space—not as mere fiction, but as evidence of a deployment of forces in which what is at stake is the capacity to withstand offense, revealing a deep root of our culture: the myth of the macho who endures.

The contest announcement stated: “The objective is to tolerate the greatest number of spits in the face without making any expression or dodging them; this includes emitting any kind of sound or expression. The person who makes no gestures wins the round.” It was organized in paired matches, in which each participant, seated facing the other, spat into the opponent’s face with indifference in order to win the prize of 10,000 pesos.

As in the works of Santiago Sierra, there is a morbid element that forms part of the work. A supposed reward leads a person to submit to something that would normally seem unacceptable. But here, more than the money presented as the initial motivation, there seems to be a much darker game, far more hidden motivations, even opaque ones, as if the participants wanted to affirm themselves through this exercise, to show how their manhood remains immune to humiliation—or perhaps how humiliation can be assumed with heroic composure. And this is entirely cultural. This act of “enduring,” identified with the “Mexican macho,” with “the one who does not back down,” speaks to the persistence of a colonialist imaginary in which the Indigenous subject, unable to engage in a frontal confrontation with his oppressors, endured in order to demonstrate—or at least to appear to demonstrate—that those blows were nothing to his body, thereby minimizing, at least symbolically, the power they held over him.

What we see in the work are the residues of a pathological relation with others: submission, revenge, the establishment of a code in which enduring is understood as symbolic confrontation, the result of a process of violence in which each person seeks to impose their power on the other; the dialectic of master and slave, which remains present in our culture of apparent freedom and democracy.

There is no denying that there is something cynical in the work. Its transgression does not consist only in revealing the aggressive latencies of individuals, but in making them evident to a public that attends museums without imagining that, by doing so, it will be exposed to a process of violence. Yet in this respect the work is very forceful: it addresses the subject of violence by sensorially violating the viewer. Disgust here is a sensory activator that disorganizes everyday rationality. Disgust does not arise only from a bodily reaction; it is also a cultural construction. Disgust is a response of repudiation. Here it is the repudiation of the other, of their flows, which are perceived as a threatening substance—not only to health, but to an entire structure based on principles of individuality and hygiene. A disgust that disorganizes our perceptual structure, confronting us with a social imaginary. In this work, the myth of the “macho who endures” appears before us in its persistence and present relevance. It should be added that the contest did not involve only men; women also participated.

But we must not forget that this supposed bravery of the one who “endures” is nothing more than the expression of someone who, unable to find the means to carry out a real affront that would free them from the aggressiveness received, symbolically transforms their humiliation into indifference. Given the conditions in which we currently live, this is an interesting fact to note. The Preludio that Miguel Rodríguez Sepúlveda presents to us confronts us with this historical moment in which there seems to be no real way out of the problems we face. High levels of violence reveal a society that has been violated and remains vulnerable, incapable of responding to our urgent needs. It is not violence per se, but rather an escape valve for problems that seem irresolvable. Perhaps this indicates why demonstrations in our country are becoming increasingly violent: the government takes increasingly aggressive measures and, at the same time, protests intensify. It is the dialectic of the spit that reveals itself—not so much as a question, but as evidence of a historical moment in which the only thing we know with certainty is that we are being violated and have not yet found a way to stop this overwhelming spiral.

Yunuen E. Díaz

Published inregistromx digital magazine October 2013